Для участников мастерских (подростков) –получение позитивного опыта взаимодействия друг с другом, который может использоваться ими в жизни. Для кураторов мастерских –профессиональное взаимообогащение, приобретение нового опыта по организации подобных совместных творческих процессов и их возможное развитие. Для местного сообщества – возможность осознания существующей в их собственном сознании границы “полноценный - неполноценный”, создание предпосылок для осознание ее условности, возможно - ответное действие на предлагаемые кураторами в рамках проекта провокации (установка пандусов).

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.

2 - Двое родителей следовали неотступно за соей дочерью, полностью блокируя ее действия. Мать и отец общались, как бы за нее. Покинули акцию после первого занятия в Литературной мастерской. Девушка успела написать философское произведение (см. Литературная мастерская – Маршацкая Светлана), удивив себя, родителей и участников. Однако, после такого, казалось бы, успеха родители увезли девушку. Причину мы не знаем.

С психологической точки зрения использовались принципы:

Инсталляция автопортретов (каждому участнику предлагалось в бумажной рамке представить собственный портрет, используя личные вещи) - важный элемент самовыражения, достаточно мощный инструмент социального предъявления себя группе и ассоциативного восприятия других.. Он предоставил возможность получения максимума обратной связи у 25 участников.

Некоторое сомнение вызывает выбранный нами принцип организации Мастерских - “следовать по процессу”. Т.е. предпочтение отдавалось свободному самовыражению и личному выбору каждого. Положительное в этом выборе была самостоятельность и умение ориентироваться на собственные желания, использовать средства, пространство и свободу перемещения для средств самовыражения.

Проблемы, обозначившиеся в ходе работы мастерских.

1. Психологический барьер более обозначился у подростков “подъезда” (рейв - клуба) с людьми с ограниченными возможностями и куратором издательской мастерской. Феномен неприятия здоровья и физической силы (высокий рост и “кучкование” ребят) вызвало у них отторжение и недоверие (подозрение, что они украли маркеры). “Подъездная” группа не проявили интерес к мастерам искусства. С другой стороны, возможно, мы сами не услышали их интерес (в плане демонстрации их увлечений).

   И если представлять этих подростков как самое ближайшее препятствие к гуманному вхождению подростков с ограниченными возможностями во двор, как границы вхождения в социальный мир вообще, то это требует, во первых, всеобщей рефлексии кураторов и неоднократного наблюдения за подростками в рамках других акций. Возможно, это потребует от кураторов более глубокой рефлексии и научного наблюдения за последствиями действий. Эту проблему мне лично хотелось бы обозначить.

   На мой взгляд, командная работа предполагает более глубокое взаимодействие с чувствами и собственную открытость кураторов.

   2. Проблема социальной адаптации людей с ограниченными возможностями осложняется отношениями со взрослыми - в нашей ситуации, с родителями и ответственными работниками. В необходимости участия последних не вижу никакого смысла.

   По поведению присутствующих родителей, можно сделать вывод о той главной границе, которую они устанавливают для собственных взрослеющих детей. Родители, несомненно, эти границы устанавливают. Степень неосознанности может для них оказаться обострением невроза или вскрытием внутреннего конфликта. Словом, тема этих отношений достаточно деликатная и требует предварительного обсуждения с родителями на этапе формирования состава участников группы. При обоюдном согласии, можно было бы организовать специальную мастерскую для родителей по эффективному развитию расширению личной свободы для ребенка.

2. Следующая проблема, которая означилась во время проведения акции – это психическое несоответствие своему паспортному возрасту (у инвалидов), по наблюдению на 6-8 лет. Поэтому проблема формирования социального интеллекта важна для адаптации подростков с ограниченными возможностями.

 “Подъездные” подростки как раз могли бы стать тем дворовым адаптивным механизмом к жизни, в период более младшего возраста где-то 11-13 лет.

В процессе творческого взаимодействия участников мастерских были получены следующие результаты:

• снятие стереотипа “непригодности” инвалидов через создание ими оригинальных творческих объектов ;

• осознание условности понятия “инвалид” (“обычные” участники не выделяли инвалидов в группе, не видели их);

- преодоление закрытости соц. групп через совместные творческие действия (в игровой мастерской девушка-колясочница участвовала в играх без своей коляски);

• создание дружеской атмосферы, установление межличностных контактов (явное нежелание участников расставаться, обмен адресами, контакты уже вне стен музея);

Городская акция “Город для всех-1”

(расклеивание листовок “Здесь нет пандусов /свистка для слепых/, но дело даже не в них”)

1. Листовки клеили на лестницы зданий, и их практически сразу снимали – либо владельцы зданий (служащие учреждений), либо дворники (реакцию горожан – см в разделе “РЕАКЦИИ”).
2. Не все волонтеры “прониклись” идеей – часть листовок, вероятно, осталась нерасклееной.

1. Некоторые волонтеры вследствие привлечения их к проекту, сами впервые узнали, что такое “пандус”, для кого он нужен, почему городской ландшафт мало приспособлен для инвалидов (организаторы акции /или педагоги/ проводили с волонтерами предварительную беседу – диалог). Кроме того, волонтеры добровольно (или волей обстоятельств) взяли на себя роль “просветителей масс” по данному вопросу - во время расклеивания листовок.
2. Небольшая часть горожан (дворники, “бабушки во дворах”, прохожие разных социальных слоев и положения, владельцы магазинов, служащие учреждений) листовки видели. Отчеты, предоставленные волонтерами, свидетельствуют о том, что часть людей также не знало, что значит “пандус”. Первая реакция людей – удивление, недоумение (недовольство – “кто-то опять клеит свою рекламу”). Но затем, после объяснения волонтеров, как правило, одобрение, понимание.

• ликбез группы молодых людей – волонтеров, а также части горожан по вопросу “инвалидности” (различные аспекты данного вопроса, в большей степени – о назначении пандусов)
• провокация к подвижке сознания небольшой части жителей нашего города (ЗАДУМАТЬСЯ или начать ДУМАТЬ о проблеме – кто такие инвалиды, кто и что они есть в нашем городе, чем, собственно, они от нас отличаются)

 Они были организованы для небольшой группы людей. Мастерские – это система взаимодействия людей (“инвалидов” - “неинвалидов” - психологов и “художников”). Взаимодействие облегчено поводом – Творчеством – личным и совместным – свободным по своей сути – а потому, не напрягающим участников. Свобода выбора направления творчества (литература, живопись, фотография) облегчало задачу самореализации каждого участника мастерской. Присутствие ярких творческих индивидуальностей (художников, поэтов, фотохудожников – в роли кураторов) обеспечило возможность творческого процесса как такового.

 Мастерские устраивались в музее впервые. Возможно, вследствие отсутствия опыта, в ходе работы возникали определенные трудности.

1. Количественное соотношение кураторов (организаторов) и подростков оказалось – 9: 21 (планировалось 9 : 30). Часть подростков не пришли по причине болезни, и возможно, из-за плохой погоды (было холодно, и шел дождь). Совершенной неожиданностью для организаторов стало появление с детьми 5 сопровождающих - родителей, соц.работников (предварительно оговаривалась самостоятельная работа детей в Мастерских). Соотношение взрослых и подростков в итоге– 14:21.

   В результате непредвиденного численного несоответствия участников одна мастерская – издательская – осталась без участников. Возможно, это произошло еще и вследствие возникшей конкуренции мастерских (издательство не вдохновило участников так, как Игра или Фотография). Однако, уже во второй день – когда в литературной мастерской “созрели” плоды творчества – издательство в составе двух человек (куратора и подростка) начало свою деятельность. В третий день Издательство стало одной из самых популярных мастерских среди всех участников – к рисункам делали иллюстрации.

2. Психологом была выбрана модель “течения по процессу”, т.к. “творчество не поддается жесткой структуризации”. В определенном смысле, такой принцип позволял участникам Мастерских чувствовать себя достаточно раскрепощено, свободно в творческих проявлениях и дал неплохие результаты. Однако, отсутствие четкой структуры, динамично развивающейся ПРОГРАММЫ Мастерских на протяжении трех дней (у психолога, кураторов, координаторов) вызывало ощущение неорганизованности процесса, расхолаживало участников. Возможно, поэтому мы “потеряли” нескольких участников (5 чел).

ВЫВОД - Творческий процесс должен быть ОРГАНИЗОВАН – специалистами, профессионалами. От этого зависит качество получаемого продукта. Импровизация, предложения участников должны вливаться в заранее проработанную программу куратора (психолога), развивая и обогащая ее.

Следует заметить, что попытка выработки четкой стратегии действий была предпринята. Однако, она оказалась недостаточно успешной по нескольким причинам. Часть кураторов, задействованных в проекте, являясь сильными творческими личностями, не имея серьезного опыта работы с аудиторией на протяжении нескольких дней, сами являются приверженцами полной импровизации в творческом процессе. Возможно, опыт, полученный при реализации проекта “Я-здесь!” будет способствовать пересмотру такой позиции.

3. Имея приблизительное представление о проистечении процесса (ввиду отсутствия опыта), кураторы и психолог наметили приблизительный план работы с аудиторией, руководствуясь принципом “течения по процессу” (за исключением руководителя фотомастерской, предложившего четко-продуманный проект на все 3 дня). Ввиду этого, внутри Мастерских процесс дальше импровизации не пошел. Мы не смогли перейти на следующую ступень – активного взаимодействия между мастерскими с целью получения ОБЩЕГО продукта.

ВЫВОД.

2 модель(более сложная – перспектива по развитию Мастерских “Я- здесь!”):

1. Каждый участник мастерских в конце концов нашел сферу для собственной творческой реализации – стихосложение, импровизация в игре, иллюстрации к придуманным текстам, кулинария (обед готовили в музее сами. На третий день к координаторам акции (“поварам”) присоединились подростки. Куратор литературной мастерской высказал предложение “в следующий раз провести литературно- кулинарную мастерскую – сочинять стихи во время приготовления харчо, например”).
2. Динамика изменения восприятия “инвалидов”. В первый день – когда “инвалиды” и “неинвалиды” увидели друг друга – возник момент недоумения, непонимания сути происходящего. У родителей инвалидов (и не только у них) закрался вопрос о возможном использовании людей в своих собственных целях. Но уже через несколько часов работы всякая подозрительность уступила место интересу. Ситуация стала восприниматься как данность, позднее - как должное, естественное. Участники перестали различать “тех” и “не тех”. Главным стало – возможность проявить себя, ситуация, когда многое зависит от собственной активности.
3. На каких-то этапах возникали моменты общения участников друг с другом (чаще по инициативе самих участников), но в общем сохранялась ситуация погруженности участников в собственное – индивидуальное - творчество. Т.о. первый этап – узнавания нового о себе самом – был осуществлен (“а я думал – я не умею рисовать”, “я был настоящим издателем”, “я сумел собрать головоломку с закрытыми глазами”…). Кроме того, спонтанно – по инициативе участников и иногда кураторов - “завязывался” момент перехода ко второму этапу – творчеству совместному.
4. Люди в творчестве, в игре, в непринужденном общении сняли психологическое напряжение (как подростки – особенно, кадеты, так и взрослые – “удивительно, но я опять оказалась в детстве”-надпись на рисунке). Причем, напряжение это, определенная замкнутость присутствовала в начале Мастерских у многих – вне зависимости от наличия “инвалидности”.

Последнее обновление: